Cedo Salazar tratou de
precaver-nos contra a tremenda eventualidade de, um dia, nos vir a sair ao
caminho, e a calhar na rifa, algum Marcelo, algum Spínola ou exemplares da mesma — e, até, de muito
pior — espécie. (Os chamados casos
patológicos da nossa zoologia política...)
Só assim, aliás, se explica que
date logo de 1934 um dos mais prescientes e intencionais comentários que ele
teceu a tal respeito — e que o mesmo vá dirigidinho,
com todas as letras e com todas as vírgulas, a quem a gente muito bem sabe!...
Na oportunidade, avançava de lá o
nosso antigo Chefe do Governo: «Estranho que os homens de grande
responsabilidade, para afastarem perigos iminentes, se tenham disposto a
aceitar o bem-fundado de princípios, de que hão-de nascer grandes dificuldades
futuras».
«Tem muita força quem tem razão e
quem não dá, contra si mesmo, razão aos outros», reforçaria, lapidarmente no
ano seguinte.
Em 1960, e ainda dentro da mesma
linha — da mesma linha recta — de
orientação, ei-lo que sublinha quão «mal avisados andaríamos agora a inovar
práticas, sentimentos, conceitos, diversos dos que foram o segredo da obra
realizada e são ainda a melhor salvaguarda do futuro».
Três anos volvidos, e ao mesmo
Salazar vá de ir ainda muito mais longe, em ordem a essa autêntica petição de
princípio — reiterada, por ele, a cada passo. Então já para o estadista «a
questão é saber se os dirigentes podem propor e aconselhar à Nação mudar a sua
mesma estrutura pela pressão de razões estranhas ao seu próprio ser , e se as
modificações estruturais, mesmo quando aceites pelos povos, são para seu bem. O
que se impõe aos governantes — estabelece e esclarece, por sua conta e risco, o
insigne dirigente — há-de ser em cada momento encarado à luz do sentimento
nacional e do interesse da grei; de modo algum por sujeição a desígnios que a
um e a outro se opõem».
No seu espírito lusíada, esta
inteira submissão aos mais fundos arcanos, vocacionais e orgânicos, e aos mais
altos arquétipos da alma lusíada; esta invariável observância e este quase
religioso acatamento dos grandes parâmetros socio-morais, que mais intrínseca e
lidimamente nos consubstanciam e conformam; esta sua profunda e tão atenta e
vigilante auscultação, de sempre, ao coro
das raízes que ditaram, e determinaram tudo aquilo que somos de melhor, e que, em definitivo, não
podemos nem deveremos deixar de ser — tem a força poderosa e imperativa de um
guião, e constitui directriz que nunca Salazar perde a vista, mormente quando
legisla. Para si, todo e qualquer diploma de expressão normativa e condutora —
a começar, muito naturalmente, pela fórmula constitucional — «não é (...) mais
que a declaração de um estado de consciência estratificado em séculos de
História».
Quer isto dizer que a prioridade
da sinalização espiritual de um Povo, e do seu génio e predisposição anímica,
sobre a formalidade da letra, é sempre, para ele, total e absoluta: «Não no-lo
permitem as nossas leis constitucionais; e, na ausência desses textos, não
no-lo permitiria a consciência nacional» — vincava, ingloriamente, o glorioso
governante, em 1937.
Mas não conheço trecho tão
marcadamente definidor do nosso carácter colectivo, como aquele que saiu da
clarividência do seu punho, num belo dia de
54. —
Historicamente, que somos nós, depois de feitas todas as contas ao solo e ao sangue?
Experientemente, ponderadamente,
Salazar responde: «Nós somos, apesar da relativa vastidão do nosso Ultramar» —
que Moscovo haja! — uma pequena nação homogénea e razoavelmente estruturada,
que há bastantes séculos tem consciência dos respectivos limites territoriais e
humanos, de onde vem talvez a energia com que procura defender os seus e o
escrúpulo com que respeita os alheios. A modéstia não nos inibe também de
falar, porque a razão não depende do número e a justiça não varia com o valor
material das causas». — «E não é que pretensiosamente, nos ponhamos em bicos de
pé para nos verem», pontualizava ele alegando de pronto: «outros se sentem
obrigados a atribuir-nos importância real».
Não vai longe o
tempo em que éramos, realmente, coisa que se via!...
Perante este sólido conjunto de
razões, nada mais lógico, portanto, que Salazar considere que: «Portugal não
pode, com a ligeireza corrente, professar princípios que seriam agentes de
dissociação e de quebra da sua integridade — no fundo, a negação de si próprio,
sem vantagens visíveis mais que para terceiros (porque há sempre neste mundo
vário», observaria ele, «quem esteja disposto a colher os frutos das tolas
filosofias alheias)». Como lindamente se viu... Assim, a União Soviética foi a
grande contemplada!
Spínola e
adventícios: os tontinhos utilíssimos
do costume...
Esta a moral da
História.
Revertendo entretanto ao ano-chave de 1950, avisadamente
lembremos aqui o dia em que Salazar entende, e muito bem, que é chegado para
ele o momento de advertir, entre outras coisas de validade universal, que bem
«melhor iria o Mundo se (...) apreciasse com justiça o processo histórico da
colonização que, em virtude de circunstâncias especiais ou vocação assinalada,
faz parte integrante da vida e missão de algumas nações. Isso seria mais
meritório do que empenhar-se em dividir ou anemizar soberanias, que tudo são
processos de enfraquecer ponto de apoio do “(mesmo)” Mundo». E rematava: «Ao
fazermos o nosso exame de consciência — nós velho povo colonizador, com mais
humanitarismo prático que o que escorre do idealismo de alguns cenáculos (...)
— temos a orgulhosa sinceridade de nos ufanar (...) e de concluir que, mesmo
quando precisemos de ajudas, podemos dispensar tutelas».
Oxalá pudéssemos
nós dizer o mesmo a estas horas!
Finalmente, e já em pleno 61, tem
o mesmo Salazar este imparável desabafo, quando exclama: «Se fosse possível
meter alguma ordem na actual confusão da oratória política internacional,
talvez se pudesse (...) distinguir melhor a colonização
do colonialismo — a missão humana
e a empresa de desenvolvimento económico, que se dá, e se não dá, se larga». E logo de caminho adiantava, com
impressionante justeza, que: «referidas as coisas a operações de deve e haver,
motivos havia para delinear noutras bases a política nacional».
Só que a perspectiva portuguesa obedecia, de
facto, a uma diferente angulação e por bem mais nobres razões de fundo era animada.
Rodrigo Emílio
In A Rua, n.º 59, pág. 10, 19.05.1977.
Nenhum comentário:
Postar um comentário